Bojkotta Nestlé
Använd er inte av nestlés produkter.
Dem är djävulen, och miljoner barn dör på grund av dem varje år.
Själv har jag bojkottat Nestlé sedan 14 års ålder. Och det är jag stolt över.
Det var bland annat såhär mitt politiska intresse först började.
Multinationella korporationer som styr världsmarknaden utan en tanke på världen medborgare.
Se filmen så förstår ni.
Det är vi som har makten. Ta den.
Det här tycker jag var intressant
Mycket läsvärd.
Köper man kläder på H&M är det viktigt att man förstår hur de som jobbar i fabrikerna har det. Att det ha och fortfarande kan finnas barnarbetare, människor utom de mänskliga rättigheterna osv. Självklart gör H&M och alla andra affärer vad de kan för att förhinda detta, Men det blir ett krig mellan kostnader och etik.
Det är viktigt att man vet det. Att anledningen till att HMs kläder är billiga är att arbetarna oftast inte lever särskilt flott.
Det är också viktigt att veta att många av arbetarna är beroende av sina löner och att till och med vissa länders ekonomi är beroende på pengarna som kommer in från dessa företag. Så bojkott är inte alltid den bästa iden.
Det är en svår fråga, som inte har ett svar, dubbelmoralen är tydlig. Köper jag tröjan stödjer jag barnarbete, köper jag den inte kanske ett barn dör.
Det bästa är förstås att köpa rättvisemärkt. Det finns även otroligt stora ekologiska konsekvenser av att köpa sådana här kläder. Icke ekologiska kläder.
Tänker ni på sånt här när ni går in på HM och gläds över de låga priserna?
Äntligen ett bra bestlut av regeringen
Kompensationen gör ju inte att utsläppen inte finns där. Men det visar i alla fall att de börjat tänka lite på miljön. Och att de inte vill tappa alla miljövänner till anhängare de har.
För er som inte vet vad jag pratar om, så har regeringen nu beslutat att alla resor som de tar i samband med arbetet måste kompenseras med olika bidrag till olika projekt i uländer.
Läs mer här.
Homoäktenskap ett steg närmre!
Moderaterna har nu ställt sig för könsneutrala äktenska. Välkomna in i 2000-talet säger jag. Det var på tiden.
En remiss är redan ute i snurrningen, och snart ska man ha möten med alliansen för att fortsätta jobba med frågan. Tyvärr är KD fortfarande emot könsneutrala äktenskap, men dom är i klar minoritet.
För mig är det en självklarhet att alla ska ha rätt att gifta sig och skaffa barn. Det bör vara en mänsklig rättighet. Men idag är det inte det i Sverige.
Jag vet, har svårt att förstå det, men vet att många har svårt för homosexuella och speciellt från diverse kristliga samfund. Så jag tycker det är ok om en präst eller till och med kyrkan säger att de inte vill viga honosexuella par. Från att det blir lagligt kommer det ändå inte dröja länge förrän det ändras.
Men att gifta sig borgligt bör vara en rättighet. Att få visa och ge uttryck för sin kärlek på samma villkor som alla andra. För mig är det självklart.
Var står du i frågan om homoäktenskap?
Vad skönt att det anses normalt att vara underviktig
Hon är 175 cm lång och väger 57 kg. Det ger ett BMI på 18,6 vilket är på gränsen till underviktig enligt WHOs definition. Det är ju perfekt. På gränsen till underviktig, inte underviktig. Det är det som är skillnaden, det som gör provdockan till en bra förebild.
Tur att det är henne man börjar med, och sen får lägga på några kilo om man behöver, för att komma upp i sin vikt. Det borde lära oss! Trots allt är ju ett BMI mellan 20 och 25, det som ska vara normalt, ganska stort om man jämför.
Skärp er!
Nobels fredspris
Priste går till...
FN:s klimatpanel IPCC och Al Gore!
Klimatfrågan har alltså kommit i första hand vid väljandet av årets pristagare, och jag tycker inte det är mer än rätt. Många säger att det är att bredda fredsbegreppet, men om man inte gör någonting nu kommer en av de största framtidsfrågorna vara t ex klimatflyktingar, hur maten ska räcka till alla, och andra problem som med stor sannorlikhet kan utlösa krig.
Så jag säger bara GRATTIS till pristagarna, och uppmanar återigen alla som inte sett Gores film An Inconvenient Truth att se den.
Uppdatering: Gore planerad dessutom att donera prissumman till klimatrörelsen i USA. En sån hjälte!
Overshoot day
Igår, den 6 augusti var årets så kallade Overshoot Day. Dagen då jordens resurser tog slut. Dagen då vi började leva på kapitalet. Dagen som borde få oss att tänka efter.
De förnyelsebara resurser jorden har använder vi nu snabbare än vad jorden kan återskapa det.
Från årskiftet fram tills den 6/10 har vi alltså använt så mycket av naturens resurser som naturen kan göra på ett år.
Tyvärr är det tre månader kvar av det här året.
Så sent som 1987 räckte jordens resurser för oss människor. Men våran ökande konsumtion, exploatering av naturen, och obetänksamhet resulterar i att det inte längre gör det.
I år använder vi människor motsvarande 1,3 jordklot. Och fler jorklot blir det, siffran växer.
Dags att tänka till? Dags att ändra sina vanor?
Läs mer här.
Fördjupa dig här.
Bild: Google
Isbjörnarna dör!
Klimatsmart!
Hittade just en länk på Bett R Worlds blogg, till en del av Icas hemsida, med klimatinriktning. Levande sida där man kan anpassa sin matlganing för att släppa ut så lite koldioxid som möjligt, se hur man gör för att förvara mat så länge som möjligt, och därigenom slippa slänga så mycket, vilka varor som är i säsong när osv.
En riktigt bra lathund för folk som vill vara medvetna med andra ord.
Kika in på sidan här.
Här är en till bra länk för att lära sig äta miljövänligare.
10 000 dollar om du ljuger så världen går under
Tyvärr finns det ett företag som heter ExxonMobil. ExxonMobil har ett nära sammarbete med Bush-administration, alltså USA ledning. ExxonMobil erbjuder bland annt 10 000 dollar, resekostnader mm till forskare som i sina rapporter motsäger eller smutskastar FNs rapport.
Vilka bajshuvuden! Det här är varför så många inte tar klimathotet på allvar, forskningen blir korrumperad.
Så här tänker jag att dom resonerar ungefär:
"If you lie for the world and destroy your reputation, we will give you money, so we can make more money. Nobody cares about the truth anyways."
Nu är jag arg!
Skapa eller motverka anorexi?
Den här bilden föreställer en fotomodell/skådespelerska som lidit av anorexi från det att hon var 13 år. Idag är hon 27 år gammal och väger bara 31 kg.
Bilden visas nu i tidningar och affischer i Italien, som ett sätt att provocera och få folk att öppna ögonen till de ideal som modevärlden är med och skapar. Och hon både ser och är sjuk ut.
Samtidigt säger toppdesigners som Giorgio Armani, Domenico Dolce och Stefano Gabbana att anorexi inte har någonting med mode att göra.
Kritiker säger att bilden kan få motsatt effekt. Istället för att avskräcka från ätstörningar så kan den skapa ätstörningar, flickor kan vilja se ut som henne. Hon blev ju trots allt känd på grund utav sin kropp.
Vad tror ni, kommer kampanjen locka eller avskräcka från ätstörningar?
Det finns inga homosexuella i Iran
Jag säger såhär. Hahahahahahaha. Fet chans!
Så här typ.
Så blir jag lite ledsen också. Sorgligt är vad det är.
Sushi och jätteräkor
Scampi
"De jätteräkor som kan hamna på din tallrik skadar naturen i tropikerna. Odling av jätteräkor orsakar skövlade mangroveskogar, förstörd jordbruksmark, förstört fiske och sociala och ekonomiska problem för dem som lever i områdena." Naturskyddsföreningen
Hur mycket jätteräkor vi äter kan man direkt koppla till skövlingen av Mangroveskog i Thailand och indonesien. Vill man skyddanaturen, vår jord och hjälpa lokalbefolkningen ska man sluta äta jätteräkor. Inte ens de ekologiska jätteräkorna duger.
För att odla jätteräkor huggs mangroveskogen i vattenbrynen ner och där försvinner också skyddet mot havets våldsamheter. Mer än 50% av mangroveskogen som funnits finns inte kvar idag. I sydostasien finns endast 20-30% kvar. Dessutom används giftiga bekämpningsmedel och antibiotika som läcker ut i haven och förstör miljön.
Dessutom gör odlingen av räkyngel, som ju krävs för att odla räkor, jättestor påverkan på vår miljö.
Vissa Jätteräkor fångas med bottentrålare som dödar allt som kommer i sin väg. Växter, korallrev, marina livsmiljöer. 5-6% av det man fångar är jätteräkor, resten slängs tillbaks, oftast dött.
För människorna boende i området blir resultaten katastrofala. Mark, vatten, arbetsmiljöer, naturligt skydd från saker som tsunamis och föroreningar försvinner. Väldigt få kan arbeta på räkodlingarna, resten får klara sig bäst de kan, när skogen, fisket och bruksmarkerna är borta.
Bra länkar: Naturskyddsföreningen, wikipedia, mannautställningen. Bilder: Googlesök
Räkodling
Mangroveträd vid räkodling
Jätteräkor
Så sabbar jeansen miljön
Ett par "vanliga" jeans kostar...
6 600 liter vatten
ett halvt kilo kemikalier
103 bekämpningsmedel
13 kvadratmeter mark för odling av bomull.
Källa: Aftonbladet
Och det är bara början. Köp Ekologiska, rättvisemärkta och organiska kläder.
Citat om Klimat
"Problemet med klimatförändringar påverkar oss alla, så det är ingen idé att tjafsa om vem som ska betala".
Margaret Thatcher inför FN, 1998
"Vi måste förstå att det här inte är en fråga som vi kan ta tag i om inte USA, EU, Ryssland, Japan, Kina och Indien samarbetar. Även om Kyotoprotokollet tar oss i rätt riktning så är det inte tillräckligt. Vi måste dra ner radikalt på växthusgaserna men Kyotoavtalet stabiliserar dem inte ens. Det fungerar inte heller som det ska om inte USA är en del av det."
Tony Blair, The Observer 2005
"Grönlands inlandsisar kommer troligtvis försvinna inom 50 år om man inte kraftigt reducerar utsläppsrätterna vi har idag. Troligtvis kommer den effekten av den globala klimatförändringen inte gå att stoppa innan en ny istid."
Kofi Annan, New Scientist 2004
Källa: Aftonbladet
Every morning he went out with his umbrella and put a stick in the place where the water came up to, and every next morning he went out and couldn?t see his stick any more, so he put another stick in the place where the water came up to, and then he walked home again, and each morning he had a shorter walk than he had the morning before.
[A.A.Milne, Winnie-the-Pooh]
Källa: http://www.bom.gov.au/
Topless
Vem har missat incidenten i Uppsala där två systrar belv utslängda från ett badhus eftersom de badade utan bikiniöverdelar på dig. Debatten har gått het kring detta ämne, många är för och många är emot. Det är en jämställdhetsfråga, som det är dags att vi tar tag i.
Därför tänker nu lilla jag lämna mitt bidrag till debatten.
Det första jag tänker när jag hör det här är varför skulle de inte få gå topless? Jag menar, vad är kärnan i problemet, varför får killar visa brösten men inte tjejer? Är det för att brösten anses vara något privat, som man enbart delar med sin käresta? Är det för att traditionen och samhällets normer säger det? Är det för att det finns massa barn som inte behöver se nakna damer på badhus? Är det för att det är just bröst, detta sexuellt laddade fenomen? Jag vet inte, men jag ska försöka beskriva mina åsikter om alla alternativen.
Privata bröst: Bröst är i dagens samhäller väldigt sexuellt laddade. De är en erogen zoon, och en kroppsdel som ofta används under både förspel och själva sex-akten. Så jag kan förstå vad tankesättet kommer ifrån. Men killars bröst är även dem en erogen zoon, som kan smekas och lekas med i sänghalmen, om det är där det faller ut.
Sen kan ju folk resonera som så att man vill ha något privat, något man bara kan ge till den man älskar, som en privat del. Jag köper det. Killar har snoppen och rumpan, tjejer har muttan, rumpan OCH brösten. Varför behöver vi en till privat sak? Räcker inte de första två, och är det inte mer jämställt om det är så. Bröst visas ju dessutom flitigt i urrigningar av alla de slag, i media osv. Det verkar som att så länge man har nipplen täckt så är det tillsräckligt. Jag köper det inte, dåligt argument. Kan killar vifta med sin bringa kan jag också göra det.
Traditioner och Normer: Självklart säger våra traditioner och normer att det är så här. Annars skulle det aldrig ens uppkomma en debatt kring ämnet. Men hur gör man för att ändra på traditioner och normer, jo man slutar följa dem, och man protesterar mot dem. Det var inte alltför länge (vet inte exakt dock) som en liknande debatt uppkom då bikinin introducerades och kvinnor började visa magen ofentligt. Det är ingen som har problem med det idag. Kör på, säger jag!
Är det pga barnen: Folk kan ju använda det som argument, men faktum är att vi alla föds nakna, de flesta barn har nog sett sin mamma naken, naknare än i trosor hemma, att amma ofentligt anses inte knäppt trots att bröstet syns, och alla springer ändå omkring nakna i omklädningsrummet. Nuff said.
Är det pga att de är bröst: Mycket möjligt. Bröst är ju ett av de uppenbara fysiska fenomen som skiljer oss från killar. Men varför innebär det att vi ska gömma dom. Varför är det inte tvårtom, haha ni har inga era pankor, täck era kroppar, vi vill inte se? Och om det nu skulle vara i dessas fettklumpar rena existens problemet ligger, hur är det då med manboobs, eller tjejer som inte har särskilt stora behag? Dom tjejerna borde slippa, medan även männen borde tvingas ha behå på sig..
Inget resonemang håller. Leve det naturliga, leve reformen, leve jämställdhet.
Det här är ju både uppskattat och accepterat på många badstränder. Varför gäller inte det badhus? Läskig film
Det är hemskt. Kan knappt komma på någon annan fördel med köttätande än enkelheten, och har man varit vegetarian ett tag, som jag, så är det lika enkelt att vara vegetarian.
A-kassan
När medlemsavgifterna i A-kassorna höjdes var det många som hoppade av A-kassan. Det innebär att A-kassorna nu går minus, och man därför måste höja medlemsavgiften ännu mer, vilket antagligen kommer resultera i ännu fler avhopp.
Samtidigt så gör regeringens nya lagändringar att A-kassorna har mer att hålla reda på, mer att göra och att de administrativa kostnaderna därmed ökar. Sammanlagt väntas regeringen få in ungefär en MILJARD mindre än väntat.
Svenskarna måste vid varje höjning tänka efter och avgöra hur säkert man sitter på jobbet, och om lönen tillåter en utgift på flera hundra i månaden, och om det inte finns något billigare alternativ. Och vilka tror ni det är som inte har råd med detta. Dom med bra, säkra, välavlönade arbeten? Knappast. Det är dom som redan innan knappt kan få vardagen att gå ihop som inte har råd att lägga ut ett par extra hundralappar i månaden. Det är dom som är i störst behov av denna säkerhet, av att ha ett välfärdssamhälle att luta sig mot, som inte kan det, medan de som redan kan stå på egna ben utan problem både kan studsa och hoppa på välfärdssamhället.
Jag blir sur! Arg! Tänk efter lite grann. Använd era hjärnor. Tänk om det var du eller dina nära och kära som varken hade råd att betala avgiften till A-kassan eller hade säkert jobb! Det krävs förändring!
Tobaksindustrin
Om ni är mer intresserade av Malawi och Landets situation kan ni kolla på en hemsida jag och några vänner gjorde som en del i vårat projektarbete. Den hittar du här!
Där kan du bland annat läsa om Malawis tobaksindustri, och få reda på att största delen av den ÄGS av Philip Morris (Altria group) som bland annat priducerar Marlboro och äger Kraft Foods.
Som ni kanske vet undviker jag Kraft Foods i största möjliga utsträcknig just eftersom de stöder tobaksodlingar och tobaksproduktion som är en av de produktioner som tär mest på både människor och natur i vår värld. Få produktioner skadar så många och så mycket. Man får mardrömmar.
= 
Krav
Krav är en ekonomisk förening vars uppgift är att kontrollera och certifiera ekologiskt jordbruk och ekologisk produktion, för att det ska bli lättare för konsumenter att handla medvetet. För att få ett kravmärke på sin produkt måste den vara framställd enligt kravs kriterier.
Märket visar att produktionen sker utan kemiska bekämpningsmedel och utan konstgödsel, att husdjur behandlas väl och får vistas ute i det fria och att inga genmodifierade organismer (GMO) förekommer i produktionen. Krav påstår också att märket visar att producenterna tar vad man kallar socialt ansvar.
I det ekologiska jordbruket används inte kemiska bekämpningsmedel, konstgödsel och genmodifierade organismer. Grundtanken är ett kretsloppstänkande och strävan är att driva en långsiktigt hållbar produktion.
Ekologiska jordbruk ger större ekologisk mångfald. Flera sorters blommor och växter som normalt tas bort med hjälp av konstogjorda bekämningsmedel kan växa här, vilket ger bin och insekter mer mat, vilket ger djur som fladdermöss, ödlor och fåglar mer mat.
Det används inga kemiska bekämpningsmedel i dessa jordbruk. Det skapar inte, som vanliga bekämpningsmedel, nedsatt fruktsamhet hos djur och växter (även människor) rubbad ämnesomsättning och försämrad fröbildning.
Det rinner inte ut i vattendrag och sjöar, riskerar inte att döda massa fisk, och förstöra vårt dricksvatten. Det går heller inte åt lika mycket energi som vid framställning och transport av kemiska bekämpningsmedel.
Vid ekologiskt jordbruk slipper man de stora mängder energi som går åt för att framställa och transportera konstgödselkväve. Dessutom äter ekologiska djur en mindre mängd industriförädlat foder som kräver stora insatser av energi.
Här kommer det som folk pratar mest om, och vad krav skriver om saken. Jag håller med krav, det är viktigt att handla miljövänligt såväl som att sända ut rätt signaler. Man ska använda sin konsumentmakt.
Tyvärr kan energivinsterna ibland gå förlorade om de KRAV-märkta produkterna transporteras lång väg. När det gäller varor som kaffe, kakao, the eller bananer anser KRAV att det är bättre att det som importeras är ekologiskt än konventionellt producerat. Detta eftersom det ekologiska jordbruket behöver stöd för att breda ut sig.
Även när den importerade varan också odlas i Sverige (till exempel äpplen) kan det finnas en framtida miljövinst att välja den ekologiska importerade istället för den svenska konventionella. Att välja importerade ekologisk frukt är nämligen en signal till svenska odlare att det finns efterfrågan på ekologisk frukt.
Det är inte heller självklart att en produkt som transporterats långt alltid har förbrukat större mängd energi än en som har transporterats kortare sträcka. För att producera ett kilo svenska tomater i uppvärmda växthus går det åt tio gånger mer energi än för att producera ett kilo spanska frilandstomater.
Källor:
Wikipedia
Krav
